ОБЗОР ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ

ОБЗОР ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ

Пищевая промышленность России объединяет в настоящее время около 30 подотраслей и свыше 25 тыс. предприятий с общей численностью занятых 1,5 млн человек. Доля пищевой промышленности в общем объеме промышленного производства неизменно составляет 11—12%. В отраслевой структуре промышленного производства она занимает четвертое место после топливной промышленности (20%), металлургии и машиностроения и металлообработки (по 19%).

На современном этапе развитие пищевой промышленности происходит в непростых условиях. Либерализация внешнеэкономической деятельности и массированный импорт продовольствия, снижение жизненного уровня населения и как следствие обвальное падение платежеспособного спроса привели к снижению объемов производства по сравнению с уровнем 1990 г. (рис. 1).

Рис. 1. Объем промышленного производства, % к 1990 г.

Как представлено на графике, в 2001 г. объем производства пищевой промышленности составил лишь около 61% от уровня 1990 г., причем это самый высокий показатель за последние 12 лет, а самый низкий уровень производства пришелся на 1997 г. (менее 47%).

К 1998 г. объемы производства хлеба и хлебобулочных изделий и кондитерских изделий в России сократились по сравнению с 1990 г. в 2,1 раза, муки — в 1,7 раза; масла животного — в 2,8 раза; масел растительных — в 1,3 раза; консервов всех видов — в 3,6 раза; мяса (включая субпродукты 1-ой категории) — в 4,3 раза; рыбной продукции — в 1,7 раза; цельномолочной продукции — в 4 раза; алкогольных напитков — в 1,7 раза; сахара-рафинада — в 7,7 раза. При этом сокращение объемов производства продуктов питания часто сопровождалось ухудшением их качества.

В значительной мере такое сокращение объемов производства пищевой промышленности было связано с ослаблением традиционных хозяйственных связей с отечественной сырьевой базой, ставшим результатом процесса приватизации в отрасли, а также непосредственно с падением самого сельскохозяйственного производства. Так, например, в 1991—1998 гг. валовые сборы пшеницы сократились на 31%, ржи — в 3,2 раза, сахарной свеклы — в 2,3 раза. Производство основных продуктов животноводства также сократилось: в 1997 г. производство скота и птицы на убой отечественным сельским хозяйством составило 52%, а молока — 32% от уровня 1991 г. Таким образом, в 90-х годах стала остро ощущаться нехватка отечественного сырья, поэтому многие пищевые предприятия для заполнения своих мощностей вынуждены были наладить поставки импортного сырья, причем далеко не всегда высокого качества.

Относительную стабилизацию продовольственного рынка в середине 90-х годов в основном удавалось обеспечивать за счет массированного импорта продовольствия. Что касается объемов импорта продовольственных товаров, то здесь можно отметить, что наибольший объем импорта в Россию пришелся на 1997 г. и составил 13,3 млрд долл. В том же 1997 г. было отмечено наибольшее превышение объемов импорта продовольствия над экспортом за последние 6 лет — 8,3 раза. С 1998 г. объем импорта продовольствия постепенно начал снижаться и в 2000 г. сократился по сравнению с 1997 г. почти в 1,8 раза, соотношение объемов импорта и экспорта составило при этом уже 4,6 раза.

В 1998 г. объем производства пищевой промышленности впервые в 90-х годах превысил уровень предыдущего года (100,8% по отношению к 1997 г.). Рост производства продолжился и в последующие годы, таким образом, что уровень производства пищевой промышленности в 2001 г. превысил уровень 1997 г. уже на 29,1%. Динамика производства основных видов продукции пищевой промышленности представлена в табл. 1.

Таблица 1. Производство основных видов продукции пищевой промышленности в 1998—2001 гг.

Вид продукции	1998 г.	1999 г.	2000 г.	2001 г.	2001 г., % к 1998 г.
Сахар-песок, млн тонн	4,7	6,8	6,1	6,6	140
Мука, млн тонн	12	12,7	11,9	12,2	102
Хлеб и хлебобулочные изделия, млн тонн	8,5	9,2	9,1	8,5	100
Кондитерские изделия, тыс. тонн	1403	1509	1635	1790	128
Макаронные изделия, тыс. тонн	554	707	691	740	134
Масла растительные, тыс. тонн	782	881	1354	1238	158
Маргариновая продукция, тыс. тонн	239	379	455	503	210
Безалкогольные напитки, млн дал	215	189	222	261	121
Консервы, млн условных банок	2282	2697	3031	4085	179
Мясо, включая субпродукты I категории, тыс. тонн	1315	1113	1153	1233	94
Колбасные изделия, тыс. тонн	1113	948	1061	1177	106
Мясные полуфабрикаты, тыс. тонн	219	198	202	255	116
Масло животное, тыс. тонн	276	262	265	269	97
Цельномолочная продукция (в пересчете на молоко), млн тонн	5,6	5,7	6,2	6,7	120
Сыры жирные (включая брынзу), тыс. тонн	185	185	213	253	137
Товарная пищевая рыбная продукция (без рыбных консервов), млн тонн	2,4	2,5	2,5	2,5	104
Водка и ликероводочные изделия, млн дал	87	134	122	131	151
Вина всех видов и коньяки, млн дал	26,7	31,1	35,1	40	150
Пиво, млн дал	336	445	516	627	187

 

За 2000 г. крупными и средними предприятиями пищевой промышленности был получен финансовый результат в виде прибыли в объеме 32,5 млрд руб., что соответствует уровню 1999 г. (27,2 млрд руб.) с учетом инфляции. Наиболее существенный рост прибыли был достигнут в пищевкусовой промышленности — 133,3%, а в хлебопекарной, ликероводочной, винодельческой и плодоовощной подотраслях произошло снижение прибыли соответственно на 1,6, 16,8, 1,2 и 79,1%. Рост прибыли за 2000 г. в мясной промышленности составил 101,5%.

Удельный вес убыточных предприятий от общего числа предприятий пищевой отрасли составил в 2000 г. 43,6% (1999 г. — 37,6%). Это один из наиболее высоких показателей в целом по промышленности вслед за легкой (46,3%) и лесной и деревообрабатывающей (56,5%) отраслями.

Средний по пищевой промышленности уровень рентабельности продукции составил в 2000 г. всего 10,1% (в 1998 г. — 12,8%, 1999 г. — 13,0%). Более низкий уровень рентабельности продукции в 2000 г. имели только три отрасли: угольная (3,2%), легкая (7,2%) и промышленность строительных материалов (7,2%).

ХЛЕБОПЕКАРНАЯ И КОНДИТЕРСКАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ

Особенность хлебопекарной, мукомольно-крупяной, кондитерской и макаронной промышленности — концентрация производственных мощностей на крупных предприятиях и наличие большого количества малых предприятий различных форм собственности. В хлебопекарной отрасли на 990 предприятиях, а в мукомольно-крупяной — на 380 крупных мельницах и хлебозаводах сосредоточено до 90% мощностей по производству продукции.

Рис. 2. Производство продукции хлебобулочной, кондитерской и макаронной промышленности в 1990—2001 гг.

С 1990 по 2001 г. производство хлеба и хлебобулочных изделий сократилось на 53%, макаронных изделий — на 30%, кондитерских изделий — на 38%. В то же время потребление хлебопродуктов на душу населения за эти годы сохранилось на уровне 119—120 кг в год (рис. 2).

Хотя хлеб и хлебобулочные изделия — одни из основных продуктов питания в рационе российских потребителей, хлебобулочная промышленность по-прежнему остается одной из наименее привлекательных с точки зрения привлечения инвестиций отраслей, и эта ситуация вряд ли изменится к лучшему в ближайшие годы. Это связано с тем, что россияне предпочитают традиционные сорта хлеба, с государственным регулированием цен на хлеб, а также с традиционной локальностью производства и ориентацией производителей только на местные рынки. Рынок хлебобулочных изделий уже давно поделен, и производители к тому же не стремятся расширять географию сбыта своей продукции, так как многие руководители считают, что расширение сбыта в другие регионы только сократит и без того невысокую прибыль.

Многие предприятия для повышения своей рентабельности приняли решение работать в смежных отраслях, таких как кондитерская, и пытаются увеличить прибыль путем создания собственных сбытовых сетей. Это позволяет наиболее удачливым предприятиям повысить прибыль до 40%. Но все-таки главной проблемой для хлебобулочной промышленности является острый дефицит инвестиционных ресурсов. В 2001 г. рост объемов производства макаронных изделий по сравнению с уровнем 2000 г. составил 8,5%, а вот производство хлеба и хлебобулочных изделий сократилось на 4,7%. Несколько возросли объемы производства и в мукомольно-крупяной промышленности — 102,3% по сравнению с 2000 г.

Макаронная отрасль России в 1999 г. продемонстрировала чудеса роста на волне импортозамещения — на 30% выше уровня 1998 г. В 2001 г. объем выпуска достиг 740 тыс. тонн. Аналитики полагают, что отечественные макароны практически достигли потолка спроса. Импорт, занимавший в производстве 1996—1997 гг. серьезную долю рынка — 40%, за 1998—1999 гг. резко снизился и сейчас, как правило, занимает весьма скромное место и специфические «ниши». Многие российские фабрики после девальвации рубля резко набрали обороты, инвестировав средства в реконструкцию и покупку нового оборудования, что позволило серьезно расширить ассортимент и улучшить качество. Сейчас на рынке макаронных изделий, по мнению представителей отрасли, наблюдаются две тенденции. Первая — спрос на макаронные изделия перестал расти за счет того, что на рынок стали агрессивно продвигать смежные продукты: каши, готовые завтраки, лапшу быстрого приготовления. Вторая характерная тенденция — концентрация на рынке: более сильные производители теснят поставщиков низкокачественной продукции. Московская фабрика «Экстра М», например, за 2000 г. увеличила выпуск на 40%, а челябинская фабрика «Макфа» летом того же года приобрела екатеринбургскую фабрику «Смак». В ближайшие три-пять лет концентрация на рынке усилится и основные объемы поделят крупные вертикально интегрированные компании. Но возможно и появление новых агрессивных игроков.

Производство кондитерских изделий в 1997 г. сократилось на 51,9% по отношению к 1990 г., и это произошло, несмотря на наличие высокого производственного потенциала отечественных предприятий. Положение кондитерской отрасли осложнилось в связи с тем, что более 60% используемого сырья — импортное. Из-за девальвации рубля в несколько раз сократились оборотные средства, предприятия задолжали зарубежным поставщикам за сырье, прекратились поставки сырья в кредит.

В 1998 г. производство кондитерских изделий постепенно стало набирать темпы и к 2002 г. объем производства превысил уровень 1997 г. на 31%. Проектные мощности российских кондитерских предприятий в общей сложности рассчитаны на 3 млн тонн сладостей в год, однако реально в России сейчас выпускают более чем в полтора раза меньше (с учетом фабрик, принадлежащих западным компаниям). Средняя загрузка оборудования в отрасли не превышает 50%, а в Сибири и на Дальнем Востоке производственные мощности загружены на треть.

Рис. 3. Доли рынка основных производителей кондитерских изделий в 2000 г., %

Кондитерская промышленность является высокорентабельной отраслью и входит в «десятку» бюджетообразующих отраслей пищевой промышленности. В 2000 г. потребление россиянами кондитерских изделий выросло на 8% (рис. 3). Однако ростом рынка сумели воспользоваться только западные компании: Nestle , Mars , Cadbury и Stollwerсk . Последний, например, увеличил свое производство за 2000 г. на 16%, а компания Nestle — на 33%. Совокупная рыночная доля отечественных производителей в шоколадной отрасли составляет уже менее 30% (рис. 4).

Рис. 4. Доля основных игрокой на российском рынке шоколада, %

Следует отметить, что кондитерская отрасль оказалась одной из наиболее привлекательных как для российских, так и для иностранных инвесторов наряду с молочной промышленностью и производством пива, так как в России по сравнению с западными странами традиционно высок уровень потребления кондитерских изделий. Ежегодно россияне потребляют около 500 тыс. тонн карамели, 770 тыс. тонн мучных кондитерских изделий и 325 тыс. тонн шоколада. Потребление же кондитерских изделий жителями западных стран в целом сокращается, так как в последние годы там особенно сильны тенденции к переходу на здоровое питание с увеличением в рационе белковых продуктов взамен углеводосодержащих. Именно поэтому на рынке кондитерских изделий, и особенно шоколада, так много импортной продукции и сильны позиции иностранных производителей, организовавших в России свое производство на уже имевшихся ранее мощностях и также построивших новые кондитерские фабрики. Положение же крупнейших российских производителей часто осложняется проблемами передела собственности и конфликтами между акционерами компаний (концерн «Бабаевский»).

Между отечественными и западными производителями на российском рынке сложилась очень острая конкуренция. Причем можно четко выделить два подхода к ведению бизнеса.

Российские крупные производители — «Красный Октябрь», концерн «Бабаевский» — предпочитают расширять свое присутствие на рынке экстенсивным путем, покупая небольшие региональные предприятия, как собственно кондитерские, так и смежные. Они также стремятся открыть побольше фирменных магазинов и торговых домов в регионах. Так, в группу «Красный Октябрь» уже сейчас входят 11 фабрик, 60 магазинов и 10 торговых домов. Наши компании делают ставку на универсальность ассортимента — параллельное производство шоколада, карамели, мармелада, тортов и пр.

Западные же компании основной упор делают на шоколад (более дорогой и рентабельный, чем карамель или печенье), а также предпочитают вкладывать серьезные деньги в продвижение собственных марок. С этой точки зрения очень интересной является рыночная стратегия молодой компании «Сладко», которая ориентируется на производство максимально широкого ассортимента сладостей по традиционным российским рецептурам, но собирается инвестировать средства не на создание собственной сети фирменных магазинов, а на создание национальной кондитерской марки, как это делают их западные коллеги. Возможно, подобная стратегия позволит компании в будущем догнать лидера рынка — Nestle .

Рост производства в кондитерской промышленности составил в 2001 г. 9,1 % к уровню 2000 г. Это обусловлено возросшим спросом покупателей на отечественную продукцию, хотя доля импортных изделий на российском рынке по-прежнему остается очень высокой. По оценкам экспертов, стагнации российского рынка кондитерских изделий в ближайшие годы не предвидится, особенно если учесть, что россияне и без того покупают сейчас кондитерских изделий почти в 2 раза меньше, чем в начале 90-х годов (10,8 кг на человека в год против 19,5 кг в начале 90-х).

МОЛОЧНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ

В 1990 г. начался спад производства во всех подотраслях пищевой промышленности, в том числе и в молочной . Динамика производства молочной промышленности за 1996—2001 гг. представлена на рис.5.

Рис. 5. Производство отдельных видов продукции предприятий молочной промышленности в 1996—2001 гг., млн тонн

Основной причиной снижения выработки молочной продукции является сокращение производства молока сельскохозяйственными предприятиями и уменьшение поступления его на промышленную переработку (с 40 млн тонн в 1990 г. до 13 млн тонн в 2000 г.).

Удельный вес промышленной переработки молока к объему его производства за 10 лет снизился с 72 до 36%. Из-за дефицита сырьевых ресурсов производство сыров жирных в 1990—2000 гг. сократилось 2,1 раза, масла животного — в 3 раза, цельномолочной продукции — в 3,4 раза. Недостаток сырья стал причиной низкого использования производственных мощностей, в 1999—2000 гг. использование мощностей сохранялось на уровне 30—40%.

На протяжении последних 10 лет постоянно сокращаются объемы производства масла животного (с 833 тыс. тонн в 1990 г. до 262 тыс. тонн в 1999 г.). В 2000—2001 гг. объемы производства незначительно выросли (+2,7% в 2001 г. по сравнению с 1999 г.). Производство сыров жирных сократилось в 1990—1998 гг. в 2,6 раза.

Наиболее сильно упало по сравнению с уровнем 1990 г. производство цельномолочной продукции, в то время как производство животного масла и сыров не столько сильно отреагировало на кризисную ситуацию. Производство цельномолочной продукции (в пересчете на молоко) в 1990—1997 гг. сократилось в 4 раза — с 20,8 до 5,2 млн тонн (наименьшее значение с начала 90-х годов). Начиная с 1998 г. объемы выпуска постепенно начали расти и в 2001 г. превысили уровень 1997 г. почти на 29%. На ситуацию в подотрасли большое влияние оказала конкуренция со стороны зарубежных производителей, чья продукция захлестнула российский рынок в 90-х годах. В целом темпы роста продукции молочной промышленности в 2001 г. превысили темпы 2000 г. Однако производственные мощности предприятий использовались лишь на 24—43% (рис. 6).

Рис. 6. Производство молочных продуктов крупнейшими производителями в 2000 г.

Особенность молочного производства, впрочем, как и других подотраслей пищевой промышленности, заключается в привязанности производителей к местам производства сырья и недолгих сроках хранения готовой продукции. Поэтому производство в основном носит местный и региональный характер. Возможность выхода со своей продукцией на рынки соседних регионов имеют только производители, наладившие выпуск пастеризованной продукции с длительным сроком хранения. Другим вариантом может стать покупка крупными игроками местных производств и их модернизация.

Самым крупным игроком на российском молочном рынке является компания «Вимм-Билль-Данн — Продукты питания» (далее — ВБД). Это единственный российский молочный концерн, объединяющий несколько предприятий, если не считать французскую компанию Danone , построившую заводы в Тольятти и Чехове. Сегодня ВБД объединяет 14 предприятий молочной отрасли России и стран СНГ с годовым оборотом более 500 млн долл. Оборот компании за 9 месяцев 2001 г. составил 492 млн долл. Доля компании на рынке молочных продуктов в 2001 г. составила 8,1% (доля ближайшего конкурента почти в 4 раза меньше). ВБД стала первой компанией в молочной отрасли, претендующей на национальный уровень, которая сумела создать широкую сеть дистрибуции, а также первой в России наладить выпуск йогуртов и других молочных продуктов. На рынке йогуртов ВБД занимает сейчас более 40%, что в 2 раза больше ближайшего конкурента. Компания располагает крупнейшими в России производственными мощностями, сумела наладить прочные отношения с поставщиками сырья в ходе реализации инвестиционной программы «Молочные реки», направленной на поддержку подмосковных сельских хозяйств. Основная составляющая стратегии компании — расширение географии производства и сбыта молочной и соковой продукции в России и странах СНГ. Компания стремится перенести производство ближе к источникам сырья.

Основные конкуренты ВБД на российском рынке молочной продукции — компании Danone, Pаrmalat, Campina и Ehrmann , располагающие огромными инвестиционными возможностями. Наиболее острая конкуренция между этими западными компаниями и ВБД сложилась в московском регионе, так как именно здесь они сосредоточили свои производственные мощности. Но, в отличие от российского производителя, западные компании не спешат с налаживанием своего производства в других регионах России, так как работают в основном в высоком ценовом сегменте, а покупательная способность жителей регионов существенно ниже, чем в Москве и области. Продукция же компании «Вимм-Билль-Данн» в основном ориентирована на средний ценовой сегмент, что предоставляет ей дополнительные преимущества при выходе на региональные рынки (рис. 7).

Рис. 7. Доля рынка производителей йогурта по 14 крупнейшим городам России, %

В России по сравнению с другими странами очень мало потребляется сыров на душу населения — 2—3 кг в год (во Франции — 15 кг, в Голландии — 10 кг). Потребление твердых сыров среди остальных молочных продуктов составляет по стране не более 5%. В России сейчас порядка 150 сырных производств, и в российских магазинах присутствует почти весь ассортимент советских времен. Импорт достигает 50 тыс. тонн в год. Ежегодно страна экспортирует порядка 2 тыс. тонн сыров и творога, которые в основном идут в страны СНГ. Однако новых серьезных производств сыра в России почти никто не открывает. Западным компаниям пока не имеет смысла запускать собственное производство в нашей стране, поскольку производить здесь сыр такого же качества, как у себя на родине, они просто не могут — хотя бы из-за проблем со стабильным качеством молочного сырья. Поэтому им гораздо более выгоден экспорт в нашу страну. В России существуют так называемые «сырные зоны» — районы, где можно производить в больших количествах молоко, где существуют (или можно создать) хорошие условия для содержания крупного рогатого скота. Лидерами по производству являются Алтайский и Краснодарский края, Воронежская и Ярославская области, республики Татарстан и Башкортостан. Сырьевая база в России как таковая есть, но качество молока ниже, чем в Европе. Производство сыра в России также носит сезонный характер. Климатические условия позволяют большинству наших сыроваров производить продукцию лишь с мая по октябрь.

Значительная доля российского рынка сыра, емкость которого оценивается в 800 млн долл., сейчас занята иностранными производителями. У отечественной же продукции сохраняется плохой имидж — как из-за низкого либо нестабильного качества, так и из-за слабой работы с потребителем. В 2002 г. основная надежда опять же возлагается на крупных производителей молочной продукции, которые будут включать в свои производства сыроваренные цеха или покупать и реконструировать существующие заводы. Так, например, в 2001 г. компания «Вимм-Билль-Данн» приобрела Рубцовский молочный завод и планирует не только насытить внутренний рынок сырами по приемлемым ценам, но и экспортировать их.

В будущем можно ожидать, что спрос на молочные продукты в целом в России будет расти, а крупнейшие производители молочной продукции продолжат свою интеграцию в регионы путем покупки местных производств. Но наиболее успешными окажутся те, кто сумеет предложить разнообразный ассортимент продукции по доступным ценам с четкой ориентацией по группам потребителей, а также сделает свою продукцию широко узнаваемой за счет рекламы. Один из возможных путей — организация в регионах на базе существующих заводов таких относительно новых для российских потребителей (особенно для потребителей за пределами Центрального региона) видов продукции, как йогурты и продукты с высоким содержанием витаминов. Также можно ожидать, что со временем крупнейшие компании также включат в свои структуры сыроваренные заводы.

МЯСНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ

Предприятия мясной промышленности в последнее 10-летие работали в условиях глубокого дефицита сырья. При сокращении объема реализации скота и птицы в натуральном выражении в 1998 г. в 2 раза по сравнению с уровнем 1990 г. промышленная переработка сократилась в 4,4 раза. Это объясняется нежеланием сельхозпроизводителей сдавать скот и птицу на промышленную переработку в связи с задержкой расчетов за сданную продукцию. Значительная часть мясного сырья поступает на реализацию в непереработанном виде. Низкий уровень обеспеченности перерабатывающих предприятий сырьем, неурегулированность вопросов платежей и взаимозадолженности между предприятиями и поставщиками привели к снижению объемов производства мяса и мясопродуктов.

Рис. 8. Производство мяса (включая субпродукты I категории) и мясопродуктов в 1990—2001 гг.

Сокращение производства мяса, включая субпродукты I категории, происходило на протяжении 1990—1999 гг. В 1999 г. выпуск сократился настолько сильно, что составил всего 17,2% от уровня 1990 г. Резкое сокращение объемов производства отечественных мясопродуктов вызвано сокращением поголовья скота. Наиболее тяжелыми для предприятий мясной промышленности стали 1998—1999 гг., а некоторый подъем производства наметился только в 2000 г. В 2001 г. производство мяса и субпродуктов I категории превысило уровень 1999 г. на 11%, но осталось ниже уровня 1998 г. Выпуск колбасных изделий вырос по сравнению с 1999 г. на 24%, мясных полуфабрикатов — на 29% (рис. 8).

В условиях критического дефицита сырья предприятия подотрасли были вынуждены направить усилия на увеличение в структуре выпуска доли готовой мясной продукции с более высокой добавленной стоимостью (70% ресурсов мяса реализуется в виде колбасных изделий, мясных консервов и полуфабрикатов), а также на разработку грамотной стратегии развития, которая направлена на переориентацию производства на выпуск продукции, наиболее востребованной потребителями, расширение ассортимента и снижение себестоимости единицы продукции с целью укрепления конкурентных преимуществ по сравнению с малыми производителями и закрепления за собой большей доли рынка.

Несмотря на сокращение производства мяса и мясопродуктов отечественными предприятиями, положение с обеспечением потребительского рынка оставалось относительно стабильным, что связано с поступлением на российский рынок дешевой импортной продукции. По данным, приведенным президентом Мясного союза России М. Мамиконяном, европейское мясо в разные периоды было дешевле российского на 25—40%. Кроме того, ситуацию осложняли и сами российские импортеры, любыми путями стремившиеся обойти таможенные барьеры. Помимо этого, сами отечественные производители перешли на использование более дешевого импортного сырья. Крупные мясоперерабатывающие заводы (МПЗ) почти полностью перешли на импортное мясо (в Москве доля импортного сырья в переработке занимала 70—90%), но его недостаточно для полной загрузки производственных мощностей. Поэтому в настоящий момент мощности мясоперерабатывающих предприятий в среднем загружены лишь на 30—40%. В результате за последние годы мясоперерабатывающая отрасль оказалась в наиболее сильной зависимости от импортных поставок.

Структура мясоперерабатывающей отрасли во многом схожа с молочной, так как МПЗ в основном ориентированы на местные и региональные рынки, за тем исключением, что здесь пока еще не сформированы крупные структуры, которые объединили бы в своем составе несколько предприятий. Сложная ситуация в отрасли не позволяет пока крупным предприятиям накапливать за счет прибыли достаточные объемы инвестиционных ресурсов и направлять их на покупку и модернизацию других предприятий.

Куда более остро, чем направление средств на выход на рынки других регионов за счет получение контроля над конкурентами, для мясоперерабатывающих заводов стоит проблема обеспечения сырьем. Так же как и в молочной промышленности, крупные мясоперерабатывающие предприятия пытаются налаживать свои связи непосредственно с отечественными производителями мясного сырья и комбикормов путем заключения с ними долгосрочных договоров и выделения инвестиционных средств на развитие хозяйств. Наиболее удачный пример тому — компания «Омский бекон» , чья сырьевая база позволяет производить объемы продукции, достаточные не только для удовлетворения спроса в своем регионе, но и для обеспечения других регионов Западной Сибири, так как продукция, произведенная из собственного сырья, даже с учетом транспортных издержек оказывается существенно дешевле местной.

В целом ситуация в отрасли в дальнейшем будет развиваться по одному из вариантов: постепенная экспансия крупных производителей, сумевших обеспечить себе надежную собственную сырьевую базу и тем самым выигрывающих на производственных издержках по сравнению с предприятиями-импортерами сырья, в другие регионы за счет покупки и получения контроля над местными производителями либо сохранение текущего распределение сил, характеризующегося низкой степенью концентрации отрасли.

Можно ожидать, что с ростом доходов населения спрос на мясные продукты будет расти, особенно в регионах, но сначала увеличится потребление недорогого мяса птицы и только затем при сохранении тенденции произойдет постепенная его замена в структуре потребления на мясо животных. При этом потребители начнут обращать больше внимания на соотношение цены и качества продукции и требовать от производителей разнообразного ассортимента.

ЛИКЕРО-ВОДОЧНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ И ПРОИЗВОДСТВО ПИВА

В начале 90-х годов в результате ослабления государственного контроля в сфере производства и оборота этилового спирта , алкогольной и спиртосодержащей продукции и образования большого количества предприятий различных форм собственности на алкогольном рынке увеличилась доля нелегального производства. При этом снизились объемы производства официальных производителей. Наибольшее сокращение объемов производства было отмечено в 1996 г.: производство спирта составило 45 млн дал, водки и ликероводочной продукции — 69 млн дал (40 и 30% к уровню 1990 г. соответственно). 1993-1999 гг. охарактеризовались снижением производства спирта и ликероводочных изделий из-за того, что российский рынок захлестнула волна импортной продукции.

Рис. 9. Производство водки и ликероводочных изделий, вин и пива в 1990—2001 гг .

Устойчивое падение производства этилового спирта, водки и ликероводочных изделий наблюдалось вплоть до 1998 г., когда объемы производства составили 62% от уровня 1990 г. Тенденция к росту начала проявляться с 1999 г., когда производство водки и ликеро-водочных изделий практически достигло уровня 1990 г. Кризис 1998 г. и переориентация потребителей на отечественную продукцию позволили отечественным производителям стабилизировать производство. Так как эти подотрасли работают на отечественном сырье, им было легче увеличить выпуск, так как потребление продукции спиртовой и ликеро-водочной промышленности в нашей стране оставалось практически на одном уровне. Но в 2000 г. снова произошло некоторое снижение объемов производства (рис. 9).

Спиртовая и ликеро-водочная промышленность в 2001 г. произвела 66 млн дал спирта этилового из пищевого сырья, что на 5% больше, чем в 1999 г.; водки и ликероводочных изделий — 131 млн дал (98% от уровня 1999 г.). Основной причиной снижения объемов производства водки явилось повышение ставки акциза.

Наиболее важным событием, затрагивающим распределение сил основных игроков ликеро-водочной отрасли, можно назвать создание в 2000 г. государственной компании «Росспиртпром» , которая объединила 108 ликероводочных заводов (унитарных или с госпакетом) и получила тем самым контроль над 70% всего производимого в России спирта. Но ее появление может быть оценено неоднозначно. С одной стороны, заявлена основная задача компании — повышение эффективности работы вверенных ей предприятий. Но, с другой — в отрасли утвердилась структура, официально являющаяся коммерческой, но реально имеющая возможности для использования рычагов государственного регулирования отрасли и тем самым создающая почву для неравной конкуренции по отношению к частным производителям. Таким образом, крупные частные производители, активно работавшие в последнее время над ассортиментом, «раскручивавшие» новые марки и вплотную подступившие к решению задачи выхода на мировой рынок, вынуждены будут тратить силы на неравную конкурентную борьбу с государством.

Производство виноградных вин также резко упало к 1997 г. и составило 17% по сравнению с 1990 г. Также значительно сократился объем производства коньяков (более чем в 6 раз). В винодельческой промышленности в результате резкого сокращения производства собственного виноградного сырья и поставок по импорту имеющиеся мощности по розливу используются лишь на 20—25%. Тем не менее в 1999 г. объем производства виноградных вин составил уже 26% от уровня 1990 г., а в 2001 г. — 35% (по коньякам — 24 и 35% соответственно).

Однако главная проблема производителей вин — дефицит сырья — по-прежнему остается нерешенной. Площади отечественных виноградников слишком малы, чтобы полностью загрузить им все имеющиеся мощности. Из-за отсутствия средств на приобретение удобрений и других материальных ресурсов в неполном объеме и несвоевременно проводятся агротехнические мероприятия по уходу за виноградниками. В связи с малыми объемами сбора винограда в крайне тяжелом положении оказались заводы вторичного виноделия, мощности которых используются на 15—20%. В 2000 г. валовой сбор винограда составил 279 тыс. тонн, что выше показателей 1998 г. на 45%, но в 2 раза меньше уровня 1991 г.

Существенное влияние на снижение объемов производства оказало также повышение ставки акциза на винные напитки и вина. В связи с недостатком отечественного сырья увеличились зарубежные поставки. Также продолжает ослабевать материально-техническая база отрасли. Из-за роста цен и отсутствия инвестиций предприятия не имеют возможности приобретать необходимые механизмы, оборудование и спецтехнику. Износ основных фондов в спиртовой и ликероводочной промышленности достиг 30—50%, что привело к снижению технического уровня производства, падению производительности труда и нарушению технологических режимов.

Наиболее успешно развивающейся отраслью можно считать производство пива. Хотя его выпуск также сократился в 1991—1996 гг., с 1997 г. производители начали резко наращивать объемы производства, так что в 2001 г. оно превысило уровень 1990 г. на 87%. Средний темп ежегодного прироста по отрасли в 1997—2001 гг. составил 25% (рис. 10). В основном это связано с тем, что по сравнению с советскими временами существенно изменилась структура потребления алкоголя российскими потребителями, и она продолжает меняться.

Рис. 10. Как растут пивные конкуренты

Российский пивной рынок — не только один из самых крупных в мире (входит в первую «пятерку»), но еще и весьма перспективный. С 1996 г. его объем увеличился более чем вдвое — с 210 до 505 млн дал. Сейчас среднестатистический житель нашей страны выпивает 37—40 л пива в год. В Москве и Петербурге этот показатель выше — более 50 литров.

В пивоваренной отрасли, как ни в какой другой, в настоящее время сильны позиции иностранных производителей. За последние 5 лет западные компании вложили в российское пивоварение около 2 млрд долл. С середины 90-х четыре западных гиганта — Baltic Beverages Holding (BBH), Sun Interbrew, SAB и Efes Beverages Group — скупили или построили в общей сложности 20 предприятий, установив на них самое современное оборудование. Сейчас эти компании контролируют более половины рынка. Из российских пивных компаний без участия иностранного капитала с западными гигантами, имеющими производство в России, может конкурировать на равных только «Очаково» . Неплохие шансы побороться с западными пивными гигантами у казанского завода «Красный Восток» . Практически все остальные из 296 пивных предприятий России (еще два года назад их было более 310) либо перестали развиваться вовсе, либо стремительно деградируют. Уже сейчас 15% средних и мелких пивоварен находятся на грани выживания и в ближайшие два года уйдут с рынка, не выдержав конкуренции с более успешно работающими коллегами, которые постоянно вкладывают деньги в производство. Положение мелких производителей еще более осложнилось с повышением акциза на пиво в январе 2002 г. (до 1,12 руб. с литра), что сделало их работу крайне малорентабельной.

По прогнозу Союза российских пивоваров рынок пива в ближайшие 5 лет будет расти, хотя и не так быстро, как раньше. По разным оценкам, насыщение российского пивного рынка может наступить либо уже в 2003 г., либо позднее — к 2007 г. Потребление пива по всей России за два-три года может вырасти до 50 л на человека в год, ежегодно будет продаваться 870 млн дал пива против нынешних 600 млн, и рынок будет поделен между пятью крупнейшими производителями.

В ожидании такого существенного роста лидеры отрасли стремятся увеличить свои производственные мощности путем расширения и модернизации существующих предприятий и строительства новых заводов, а также закрепить за собой потребителей путем проведения активных рекламных кампаний. В настоящее время наиболее крупные производители пива (»Очаково», «Балтика», «Красный Восток», «Браво Интернешнл», «Вена» и Efes Beverage Group ) намереваются расширить производственные мощности таким образом, чтобы к 2004 г. ежегодный объем производства пива смог быть увеличен на 170 млн дал, а в 2003 г. — превысить нынешний уровень вдвое.

По предположениям самих игроков, пивоваренная компания «Балтика» (вместе с дочерними «Дон-Пиво» и «Тульское пиво») будет контролировать четверть рынка. В целом же доля холдинга ННВ , которому и принадлежит эта компания, в России превысит 40%. Еще треть рынка займет Sun Interbrew , нарастив производство на своем Клинском пивокомбинате. Оставшиеся 30% поделят между собой «Очаково», Efes , «Красный Восток» и еще несколько пивоварен поменьше.

***

В заключение можно сказать, что в целом ситуация в пищевой промышленности является весьма неоднозначной. Для поддержания наметившийся тенденции роста объемов производства основных видов продукции предприятиям необходимо предпринимать активные меры по укреплению сырьевой базы, разработать грамотную маркетинговую политику, усовершенствовать технологию производства, что потребует прежде всего умелого использования финансовых активов. В целом же шансы на успешное дальнейшее развитие будут выше у тех предприятий, которые будут реструктуризированы и войдут в состав крупных отраслевых холдингов, что позволит им улучшить качество менеджмента, а также откроет доступ к заемным ресурсам на развитие со стороны кредитных организаций.

Автор:  Царапкин А.В. - генеральный директор компании Биммакон / Анна Курбатова - аналитик департамента макроэкономических исследований
Опубликована:  Управление компанией